Låt marknaden få svinga sitt magiska trollspö - ologiska slutsatser som bedrar

Jag läser flera intressanta texter i dagens tidningar. Det är så rörande att både DN och SvD är så överens om hur fint det vore med marknadsanpassade hyror. Även om jag i princip inte riktigt förstår hur...

Friare hyror ökar utbudet, skriver SvD. Resultatet av att hyrorna baseras på bruksvärdessystemet (och inte följer "vanliga principer om utbud och efterfrågan") leder enligt Amelie Langby till stillastående marknader, inlåsningseffekter och att vissa helt ställs utanför bostadsmarknaden.

Men hur ska det konkret gå till? Jo, det får vi veta i DN, Insiderns marknad. "När en värd inte kan ta ut marknadsmässiga hyror för attraktiva, äldre bostäder är det svårt att motivera välbeställda hyresgäster att bryta upp sig till en nyproducerad lägenhet med högre standard. Flyttkedjan avstannar. Därmed blir det inte heller lönsamt nog att bygga nytt, trots att efterfrågan i grunden är stor. De som drabbas värst är alla de som saknar höga inkomster och stora kontaktnät och som inte kommer in på bostadsmarknaden över huvud taget."

Så vad vet vi av ovan citat?
1. Det måste vara lönsamt att bygga nytt, dvs. kunna sätta höga hyror
2. Det gynnar också "flyttkedjan" om äldre, attraktiva bostäder får höga hyror.

OK. Då tänker vi oss Bo och Elsa, ett välbeställt par, som bor i en 3:a i Årsta. Hyran är på 8,000 kr. De har råd med mycket högre hyra, för de har det väldigt bra, de små lyckostarna, men av någon konstig anledning så vill de bo i Årsta. Men OJ så kom marknadsanpassningen! Nu är deras hyra för samma lägenhet plötsligt 12,000 kr, ve och fasa. Och då blir de plötsligt flyttsugna. De sneglar på en helt ny lägenhet för exakt samma pris, inte så långt från där de bor nu. Och nu känns plötsligt den nya lägenheten mer intressant att bo i, bara sådär. Fastän de hela tiden haft pengar att kunna bo var de vill, så är det först när deras gamla lägenhet blir dyr nog, som de vill flytta. Så de flyttar. Då ska enligt ovanstående logik flyttkedjan komma igång, för fler ska "komma in på bostadsmarknaden". Särskilt de som saknar höga inkomster. Men... den gamla lägenheten i Årsta kostar ju fortfarande 12,000 kr. För det kan väl knappast vara meningen att ägarna ska SÄNKA hyran, så fort de "blivit av med" alla välbeställda hyresgäster? Så det gynnar ju absolut inte några hushåll med låga inkomster, utan de som kommer flytta in i gamla lägenheten är förstås ett annat välbeställt par. Och de bodde med all trolighet i sin tur i en lägenhet som inte var alltför billig...

Så vad som menas med att marknadsanpassade hyror sätter igång flyttkedjan är att hushållen med höga inkomster gynnas av det. Som med allt, när marknaden styr gynnas de med pengar.

Sonny Modig, avgående VD för MKB Fastighets AB, är också inne på att det måste löna sig att bygga nytt, så att "de som vill och kan flytta" kan "byta från ett jämförelsevis billigt boende till en nyare och dyrare bostad". Allmännyttan borde ta hänsyn till detta, menar Modig, utifrån marknadsanpassningens krafter eftersom en hyresreglering ger ett stort hushåll möjlighet att bo betydligt billigare än vad de skulle vara beredda att betala för.

Återigen denna optimism att vi medborgare ska vara "lydiga konsumenter". Jobba hårt, så vi kan köpa många grejer, och bo dyrt. Absolut otänkbart att vi kanske vill bo billigt, för att t.ex. kunna arbeta halvtid. Och återigen denna prioritering på välbeställda hushåll. Vad händer då med svaga grupper? Ja, det är "en myndighetsuppgift att reglera en marknad" så att alla ska få tillgång till väl utformade och ändamålsenliga bostäder. Det blir ju en aning motstridigt... Vi ska marknadsanpassa men samtidigt reglera? Förstår inte riktigt.

SABO replikerar genom att tydliggöra att hyressättningssystemet faktiskt är en överenskommelse, och inte en reglering. Överhuvudtaget är det en bra replik, läs den.

Populära inlägg i den här bloggen

Politiska aktivister använder social media bäst

Vara, inte göra